杯底王文和铁骨王文：许嵩公司晒简谱否认,称《简单的幸福》不存在抄袭

　　近日，歌手罗聪演唱的《简单的幸福》被指涉嫌抄袭许嵩歌曲《有何不可》。1月6日，罗聪所属公司孔雀音乐发布微博声明称，经过验证《简单的幸福》不存在抄袭，只有副歌部分6个音符“巧合重叠”，并附上简谱对比苗药堂铁骨王。同日，许嵩所属的海蝶音乐母公司太合音乐发布声明称，经比对，发现两首歌曲确实存在部分旋律相似，基于音乐作品抄袭有专业的认定标准，将提交专业机构鉴定，并保留合法维护许嵩音乐作品著作权的权利。

　　众所周知，艺术创作中不乏对前人作品的模仿借鉴，音乐创作也是如此。那么，如何划定音乐作品的曲部分借鉴与抄袭的界限呢？

　　中国传媒大学教授刘文杰在接受中国知识产权报记者采访时认为，对于乐曲而言，其受保护范围仅仅限于听觉表达部分，即由音符铁骨王软胶囊副作用、节奏、和弦等组成的声音效果，乐曲的主题、风格、其中蕴含的情绪等均不在著作权保护范围。从国内外的案例来看，不存在抄袭几个小节即构成侵权的标准。就乐曲侵权的认定而言，同样要求原告一方的乐段具备独创性，被控侵权的乐段与原告方的乐段存在实质性相似。这就要求原告方的乐段构成足够丰富的表达，且区别于属于公有领域的乐曲元素。以单一音符纵贯多个小节，并采用普通的节奏型，或者只有一两个小节且音符组合简单，均可能不具备独创性。相反，如果主张权利的一方的乐段为连续多个小节，且在乐曲元铁骨王软胶囊多少钱素组合上具有变化，能够表达出一定的思想情感，则有可能满足独创性要件。